Le ( KAUST ) Et(Holocauste) Presse saoudienne ..!!

Au nom de Dieu le Miséricordieux

Au vu de l'importance pour moi de la question saoudienne, et au vu de l'importance du sujet lié à Cheikh Al-Shehri et de l'injustice dont il a été victime par la presse saoudienne, je vous transmets ce magnifique article du Dr In une manière classe et polie, contrairement à la grossièreté qui sortait de la bouche de ceux qui revendiquent la liberté …

Le ( KAUST ) Et(Holocauste) Presse saoudienne
par : Dr Adel ben Ahmed Banama
Membre du personnel enseignant de l'Université Umm Al-Qura

chapeau …

Sa Majesté, le roi fondateur et unifié, Abdulaziz bin Abdulrahman Al Saud, que Dieu lui fasse miséricorde, n'était pas un travailleur de la santé dévoué, et il n'était pas ” Tendu face au mouvement et à la roue de la modernisation, Il va à contre-courant, attaché à une paille, généralement hérité et traditionnellement ” [ Amr, Okaz, 12/10/1430], Ni “Un juriste taliban poursuit le sabotage, les émeutes et les intimidations” [ Al Salmi, Riyad, 12/10/1430], Ni “Une pelle entre les mains des militants, avec laquelle ils détruisent les acquis et tuent la joie des projets” [ Abdullah Al Thani, Al Jazeera, 12/10/1430].

Il n'était pas un roi monothéiste ” Élever la voix et menacer et intimider” [ Al-Salihi, Okaz, 11/10/1430], ni le propriétaire ” Des propos qui ne sortent pas du cadre de la sédition, pour lesquels il n'y avait aucune justification autre que la sédition elle-même” [ Al-Jahdali, Okaz, 11/10/1430] . ce n'était pas non plus “Il terrorise les gens avec le mot mélange et les réduit en ignorant les nécessités de la vie et la Sunna de l'univers ” [ Abou Samh, Okaz, 11/10/1430]

Le roi Abdulaziz n'a jamais été comme ça ..

Néanmoins, les documents historiques conservent pour nous ce qu'il a dit dans une déclaration de l'année 1356 AH : ” Pire encore dans la morale est la corruption qui s'est produite en matière de mélange des femmes sous prétexte de leur politesse et de leur promotion. … C'est un chemin épineux qui pousse la nation vers l'abîme de la destruction, et personne n'accepte de le suivre sauf un homme qui est hors de sa religion, hors de son esprit, hors de sa voiture. “Euh. [Al-Durar al-Saniyyah 14/404,403].

Cette position du roi Abdulaziz, que Dieu lui fasse miséricorde, envers le mélange est similaire à la position du cheikh Dr. Saad Al-Shathri, avec qui il méritait toutes ces descriptions de la part de ces scribes. .
Ces scribes joindront-ils ces descriptions au roi Abdulaziz ?

Ou retireront-ils leurs propos sur Sheikh Al-Shathri ?

Ou se contenteront-ils - et c'est normal - de la diversité, des normes différentes et des doubles standards tant que cela leur permettra d'atteindre leurs objectifs ?

Saqr Al-Jazeera - que Dieu lui fasse miséricorde - n'était pas le propriétaire ” Une vision marginale et prédominante en tenant prétexte de bloquer des prétextes“, ni propriétaire ” Un regard instantané sur le futur” [ oncle, okaz, 11/10/1430] Et ce n'était certainement pas “Des jeunes prédicateurs rampant jusqu'aux chaires avec le volume de leur voix et non avec le volume de leurs arguments, vides de savoir même s'ils le revendiquent, et assoiffés de réaliser leurs désirs de gloire, même au détriment de la tolérance de la religion et de la pureté de la charia” [ Al-Musaed, Okaz, 10/11/1430 AH].

Où est l'intrigue ? …

C'est très amusant de voir un groupe d'intellectuels et d'écrivains harceler jour et nuit des islamistes accusés de les avoir noyés dans la théorie du complot. !
Et aujourd'hui .. Et pour le bien d'une déclaration orpheline d'un cheikh respectable dans laquelle il critiquait ce qu'il considérait comme une transgression légale, aucun de ces scribes ne s'est senti gêné de dire : : ” Ce qui s'est passé sur Al-Majd TV fait partie d'une campagne organisée contre l'université, et il y en a d'autres qui suivent le reste, sachant qu'ils savent que la question n'est pas de se mélanger, mais il y a un projet de développement intégré.“. [ Khashoggi, une déclaration à Al Arabiya Net, 10/10/1430 AH]

Et ainsi, d'un trait de plume, vous devenez ( Liberté d'opinion ) Et ( Exprimer la situation pacifiquement ) ( campagne organisée ) Et( Terrain prévu ) Afin d'avorter le grand rêve développemental !!
Et je ne sais pas - s'il faut parler de complot - où est le complot ?
une

C'est dans une déclaration orpheline sur un canal qui est venue en réponse à une question téléphonique, ou dans 19 Un article publié en seulement deux jours, dans six journaux, avec la participation de trois rédacteurs en chef !!

Mardi 10/10/1430 Et à l'heure 9.47 PM a publié un site (Réseau libéral saoudien) Un thème pour l'écrivain intitulé Perfume Cloud: ” L'erreur de Saad Al-Saghir s'aggrave. Attendez les journaux de demain, surtout Riyad “, Ce qui est intéressant à propos de ce sujet - en plus de son titre – Déclaration de l'écrivain: ” Il semble que les journaux aient pour directive de ne pas laisser passer ce qui s'est passé inaperçu. Ali Al-Omari dit dans le commentaire (16) : ” La campagne, qui sera menée par les journaux, donne satisfaction aux personnalités de haut rang” [ Le sujet a été supprimé quelques heures après sa publication, mais son image est toujours conservée ].

Alors de quel complot peut-on parler ?

Un nouvel holocauste McCarthy…

Dans cet article, je ne suis pas intéressé par l'édition d'un problème ( socialiser ) Et si ce terme est un accident ou ancien, et s'il y a eu un mélange bénin approuvé par la charia ou non ? Il s'agit d'une question jurisprudentielle sur laquelle les juristes se disputent, et il y a peut-être matière à réflexion.

ولكن الذي حملني حملاً على الكتابة هو هذه الانتهازيّةُ الفجَّةُ التي مارسها أولئك الكتاب في تعاملهم مع كلام الشيخ الدكتور سعد بن ناصر الشثري .
Et parce que cette campagne de presse avec cette intensité et cette focalisation et de cette façon est un précédent unique dans notre presse locale, il est important d'y réfléchir, ses mécanismes, et ses moyens..
Et la première chose qui attire l'attention ici est (السرعةُ العجيبةُ) في تناول الموضوع، فقد تكلم الشيخ سعد بما تكلَّمَ به مغرب الأحد 8/10/1430هـ، وبدأت الحملة يوم الثلاثاء 10/10/1430, ثم اشتدت وطأتها يوم الأربعاء والخميس والجمعة، يومٌ واحدٌ فقط كان يفصل بين تصريح الشيخ وهذا (الهولوكوست الصحفيّ)et(المكارثية الثقافية)!

على أيِّ شيءٍ يدلُّ هذا ؟ الله أعلم !

وبعد ذلك يمكننا أن نتأمّل في (الوسائل) التي توسّلتْ بها الحملةُ التي كانت تهدفُ فيما يبدو إلى أن يصير الشيخ سعد “إلى مزبلة التاريخ”! وأن يكون “عبرةً لكل متطاول“! على حدّ تعبيرِ ( سحابة عطر ) في شبكة الليبراليين السعوديين، وانظر إن شئت التعليقاتِ الكثيرة في الشبكة المذكورة لترى ألفاظاً من نحو ” شاف الضرب في الشثري فاعتبر“!! Et”لسه ياصحويين ماشفتو شي“!! مما يشي بأحقاد دفينةٍ حرّكت هذه الحملة.

مراوغة المصطلحات …

الوسيلةُ الأولى هي تزييف المفاهيم والعبث بالمصطلحات.
فالقارئ لكتابات القوم يجدُهُم ينافحونَ عن (اختلاط) ” Religieusement aimé dans l'Islam dans le culte et les coutumes” [ Ibn Bijad, Okaz, 13/10/1430] , “Cela s'est passé à l'époque du Prophète (La paix de Dieu soit sur lui) في المساجد وفي ميادين القتال وفي الأسواق والأماكن العامة العامرة بالنساء والرجال“[ جهيرة المساعد، عكاظ، 13/10/1430] ، وأقرَّه “غالبية علماء الدين في العالم الإسلامي،” [ Abou Samh, Okaz, 11/10/1430].

بينما الاختلاطُ الذي تُخُوِّفَ منه في الجامعة – ونأمل ألا يكون – هو اختلاطٌ من نوعٍ آخر، لايمكن أن يكون قد حصل في عهد النبوةِ، ولا يمكنُ أن يقرّه فقيهٌ واحدٌ من فقهاء الإسلام، بل ولا يرضى بمثله صاحبُ المشروع نفسه؛ لأنّه قال في يوم بيعتِهِ: (أعاهدُ الله ثم أعاهِدكم أن أتّخذ َالقرآن َدستوراً والإسلامَ منهجاً ). اختلاطٌ وصفه نائب رئيس الجامعة لشؤون العلاقات الخارجية بأنه يشبه ” جيوباً من ضواحي المدن الأمريكية” [وكالة رويترز للأنباء جدة من سايمون ويب – 30 / 10 / 2007M], حيث يسمح للنساء والرجال -إذا أرادوا- بالنزول معاً للسباحة ( بالمايوهات)[ د.مصطفى السيد في مقابلة مع قناة دريم لاند]، وقد نبَّأنا مقطع الفيديو الذي انتشر بنوعيّةِ الاختلاط الذي يمكن أن يكون هناك.

هذه هي المفارقة الأولى إذن ! المخادعةُ – عبر لعبة المصطلح – بتقديمٍ محاولات تأصيليةٍ شرعيةٍ لصورةٍ غير تلك التي يُخشى أن يشهدها الواقع ، لكي يظهر الخصمُ بمظهرِ المتشدِّدِ المتنطِّعِ الأحاديِّ .

ومن هذا الباب أيضاً أنّ القارئ لهم يجدهم يتحدثون عن كون الاختلاط في هذه الجامعة أمراً هامشياً ثانوياً غير مقصود لذاته، ولايمكنُ أن يفضي إلى السماح بالاختلاط في غيرها من الكليات والجامعات [ خاشقجي، الوطن، 10/10/1430هـ] ، على حين أنهم يصرّحون – وفي اليوم نفسه – بأنَّه بدايةُ تحوُّلٍ في النسيج الاجتماعيِّ كلِّهِ! فـ”المشروع ليس مجرد جامعة ومبنى وطلاب، بل فلسفة تعليمية واجتماعية متكاملة. لأنه عندما تسمح للمرأة بالقيادة داخلها، وبالاختلاط، وتدريسها العلوم الحديثة دون هيمنة، فهذه فلسفة مختلفة وهذه بداية لمجتمع وثقافة سعودية مختلفة“.[الحمد، تصريح للعربية نت، 10/10/1430].

فهل ثمتَ مراوغةٌ أكثر من هذه ؟

الوسيلةُ الثانيةُ : تحريفُ الكلمِ عن مواضعِهِ

لقد كان الشيخُ واضحاً جداً في تأييدِهِ لتأسيس هذه الجامعةِ باعتبارها “افتتحت من أجل مصلحة الأمة ، ومن أجل إعادتها إلى ما كانت عليه من ريادة العالم في العلوم قاطبة“، وكان واضحاً في تأكيده أن حديثه عن الاختلاط إنما هو حديث عن ” بعض المخالفات الجزئية“، التي لا تمنع “من كانت لديه قدرة على المساهمة في هذه الجامعة أن يحتسب الأجر بالمساهمة فيها“، وزيادةً على ذلك دعا الشيخ للجامعة بالتوفيقِ، وكرر وصفها ووصف أهدافها بالعظمة والنبل أكثر من خمس مراتٍ. [كل ما بين علامات التنصيص من كلام الشيخ سعد].

ومع كل هذا الوضوح فإن قادة ( الهولوكوست الصحفي ) تحدثوا عن موقف الشيخ “المعادي لجامعة الملك عبدالله“, Et” المثبط والمشكك لخطط التنمية التي يرفع لواءها ملك الإنجاز عبدالله بن عبدالعزيز” [ ابو السمح، عكاظ، 11/10/1430]، وزعموا أنَّ الشيخَ ومن لفَّ لفَّه قاموا بـ “تضخيم قضية الاختلاط وتصوير الأمر على غير حقيقته“et”حاولوا تضليل العامة من خلال تقديم صورة مشوهة لهذا الصرح العلمي “[ خلف الحربي، عكاظ، 11/10/1430]، وأنَّ كلامهم يشعر بـ “أن الدولة بكل أجهزتها لم تقم الجامعة إلا تشجيعاً للاختلاط“[ oncle, okaz, 11/10/1430]، وأنهم باختصار ينتقصون من هذا الإنجاز ويضعون العصا في دواليبه! [ السليمان، عكاظ، 11/10/1430هـ]!!!

الوسيلة الثالثة : استعداءُ السلطة .. والملك شخصياً

فقد حاول هؤلاء الكتاب جاهدينَ أن يوقعوا بين الشيخ والملك، ويظهروه بمظهر المحادِّ له الخارجِ عن طاعتِهِ، المزايد عليه في حياطته للدين، وزجّوا بالملك في مواجهةِ الشيخ وكأنّهما خصمانِ، وقرنوا بين حديث الشيخ عن الاختلاط وحوادث التكفير والتفجير والتدمير، واستخدموا في سبيل ذلك كله عباراتٍ ملغمةً من نحو ” الدعوات المحمّلة بغبار تورا بورا “[ خلف الحربي، عكاظ، 11/10/1430]et”الفتنةُ تبدأ هكذا” [ Al-Jahdali, Okaz, 11/10/1430] , والفقه الطالباني [ Al Salmi, Riyad, 12/10/1430] ، وتهماً ثقيلةً كالمخالفة لـ “فعل رسمي واضح من قبل الدولة” [ الغيثي، الوطن، 13/10/1430]. والتنادي “بالتشكيك في كل خطوة إصلاح تبدأ على هذه الأرض المباركة“! [ الشريف، المدينة، 13/10/1430].

إضافة إلى كثرة الطرق على ( تعيين الملك ) للشيخ سعد وكأن المطلوب منه هو السكوت عما يراه حقاً ثمناً لهذا التعيين !
على حينِ أنَّ الشيخ سعد قد أكثرَ في فتواه التي شنعوا عليها من ذكر مآثر الملك عبدالله، وشكره “على هذه الخطوة المباركة“، وكشف عن محبته ” العظيمة لخادم الحرمين الذي له منزلة عظيمة وعالية في القلوب لما قدمه للأمة من خدمات عظيمة جليلة“. [ مابين علامات التنصيص من كلام الشيخ ] .

فبالله عليكم أين تجدون كل هذا أو حتى بعضه في كلام الشيخ ؟

وكيف تجدون هذا (الكذب) Et(التحوير) Et(الادّعاء)?

.. هل خرج الشيخ فعلاً على روح نظام الدولة وقراراتها ؟

ألم يأتِ كلامه مطابقاً للمرسوم الملكيّ ذي الرقم 11651 وتاريخ 16/5 / 1403هـ والمؤكد عليه بالأمرين الكريمين ذي الرقم 2966 وتاريخ 19/9/1404هـ وذي الرقم 759/8 وتاريخ 5/10/1421هـ والمتضمن ( أن السماح للمرأة بالعمل الذي يؤدي إلى اختلاطها بالرجال ونحوها في الإدارات الحكومية أو غيرها من المؤسسات العامة أو الخاصة أو الشركات أو المهن ونحوها أمر غير ممكن سواء كانت سعودية أو غير سعودية؛ لأن ذلك محرم شرعا ويتنافى مع عادات وتقاليد هذه البلاد، وإذا كان يوجد دائرة تقوم بتشغيل المرأة بغير الأعمال التي تناسب طبيعتها أو في أعمال تؤدي إلى اختلاطها بالرجال فهذا خطأ يجب تلافيه وعلى الجهات الرقابية ملاحظة ذلك والرفع عنه.)

ألم يأتِ كلامُهُ موافقاً لدعوة الملك عبدالله إلى فتح أبواب الحوار؟ وأن يدلي كل إنسانٍ برأيِهِ في إطار الأدب والاحترام ؟

ألم يأت كلامه موافقاً لكلام خادم الحرمين الشريفين في خطاب البيعةِ حين قال بالنصّ: ” ثم أتوجه اليكم طالباً منكم أن تشدوا أزري وأن تعينوني على حمل الأمانة وأن لا تبخلوا عليّ بالنصح والدعاء”?

بل ألم يأتِ كلامُهُ موافقاً لمُراداتِ مؤسس الجامعة التي نلتمسُها من خلاله سؤاله في إحدى الزيارات عن (عدد المساجد) في الجامعة، وحديثه في كلمة الافتتاح عن العلماء المسلمين ودورهم، وعن أنَّ “العلم والإيمانَ لايمكنُ أن يكونا خصيمين”?

وفي المقابل .. ألم يخرجْ هؤلاء الكتبة من قبل على العديد من أنظمة الدولةِ وقرارات الملك ؟

حين أصدر الملك عبدالله توجيهه للصحفيين بعدم نشر صور النساء في الصحفِ هل التزم هؤلاء الصحفيون به أم كانوا ومازالوا يخالفونه وفيهم صحفيون ورؤساء تحرير ؟

وحين يدعو هؤلاء إلى الاختلاطِ في الأسواق ومجالات العمل المختلفة – دعونا من الجامعة الآن – أليسوا بذلك خارجين على قرارين ملكيين سبقَ أن أشرتُ إليهما ؟

وحين يصف أحدهم قرار مجلس الوزراء – الذي كان متوقَّعاً – بتأخير الدراسة بأنّه قرار (لاوطنيّ) يخالف مصلحة الوطن ألا يكون بذلك معارضاً لسياسات الدولة وتوجّهاتها؟

وحين يندّد أحدهم بقرار سموّ النائب الثاني بإغلاق دور السينما ويعتبر ذلك تراجعاً للوراء ألا يكون بذلك لاوطنياً يتقاطع سلباً مع الإرادة السياسية العليا؟

وحين تتناول أقلام هؤلاء الكتبة أنفسهم أجهزة القضاء والصحة والتعليم وغيرها من مؤسسات الدولة بالنقد (الجارح)، والمؤاخذةِ (الشديدة) ألا يكونون بذلك – بناء على قانونهم العجيب هذا – محرضين على الدولة؟ لم لايتوجهون بنصائحهم تلك سراً إلى المسؤولين وإلى وليّ الأمر ماداموا قد آمنوا فجأة بما يسمونه (منهج السلف الصالح) في النصيحة؟ ولم لايستقيلون جميعاً من وظائفهم ومهماتهم الحكومية – ومنها رئاسة تحرير الصحف – قبل أن يسطروا مقالاتهم الناقدة تلك، بناء على القانون الذي فرضوه على الشيخ سعد:” إذا أراد الشيخ الشثري التعبير عن رأيه فعليه الخروج من هيئة كبار العلماء وعندئذ يمكن أن يعبر عن رأيه كما يشاء. أما أن يقبل بمنصب حكومي ثم ينتقد سياسة الدولة فهذا لا يجوز إلا إذا تركها، وإلا يُعتبر تنصلاً من العهود التي قطعها“!! [ خاشقجي، الوطن، 10/10/1430].

وبناءً على القانون (الليبرالي!!) الآخر الذي يقول:” إن الشخص إذا كان موظفاً، ويتقاضى أجراً على وظيفته، لدى جهاز من أجهزة الدولة” فعليه ألا يبوح بكلمةٍ تنتقد تصرفاً من تصرفاتِ الدولة ” وإلا كان “تنظيماً أو (حركة) خارج نطاق الدولة“!! [ آل الشيخ، الجزيرة، 10/10/1430]!!
ويالها من قوانين يأباها العقل والنقل.

بيان …
أشرتُ قبلاً إلى أن هذا المقال يتوجّه بالنقد تحديداً لهذه ( الحملة الهولوكوستية المكارثية ) التي لم تراعِ أخلاقاً ولا مروءةً.

وعسى ألا يفهم أحدٌ أن المقصودَ هو أنَّ هناك من هو ( فوق النقد ) ، وأن مجرّد انتساب الإنسان إلى ( العلم الشرعي ) يعطيه حصانةً من مراجعة آرائه ومفاتشة فتاواه، كلا .. فالعالم الجليل مع تقدير مكانتِهِ واحترام منزلتِهِ حقيقٌ بأن يُراجَع إذا أخطأ، وأن يناقشَ إذا زلَّ، ولكنّ هذه المراجعة شرطها ثلاثة أمور: كفاءةُ المراجِع العلمية ، وتأدبُّهُ ، وموضوعيتُهُ، وذلك مافشلت فيه هذه الحملةُ بامتيازٍ.

وأنتهزُها فرصةً لتوجيه الخطابِ إلى ذوي العلم والفضل والدينِ بأن يكونوا أوسع صدراً للمخالفِ إذا جاء بما يستحقُّ النظر، وألا ينكفئوا على اختياراتِهم الفقهية مصادرين حقَّ الآخرين من أهل العلم، وألا ينجرّوا – في سياق حرصهم على الدين والفضيلة – إلى ممارسةِ إقصائيةٍ تلغي من الوجودِ خياراتٍ فقهيةً وسعها تراثنا واحتفى بها على مرِّ السنين، وإذا افترضنا أن ذلك قد حصل يوماً ما فإنَّ الواجبَ العدول عنه، والصيرورة إلى أفقٍ أرحبَ تحتويه مظلة الإسلام الواسعة.

خاتمة …

هل ربحَ قادة (الهولوكوست) هذه المعركة ؟! وهل استقالة الشيخ تمثل ( انتصارا ) لهم؟

لا أظن ذلك …
لقد خسروا مصداقيتهم ، وخسروا مروءتهم ، وتساقطت دعاوى التسامح والحرية والحوار التي ينادون بها . وستغدو حملتهم على الشيخ دليلاً ساطعاً ناصعاً يدمغهم بالإدانة كلما كرروا وأعادوا أسطوانة ( الحريات ) و أكذوبة رفض ( الوصاية ) التي اتهموا بها رجالات الدين طوال السنوات الماضية .
لن يكونَ في وسع أحدٍ منهم بعد اليوم أن يعظنا في ضرورة ( قبول الآخر ) ، ولا أن يذكرنا بـ ( tolérance ) كقيمة إسلامية إنسانية عظمى ، ولا أن يصدِّعَ رؤوسنا بـ (انغلاقية الإسلامويين)et(أدلجةِ الصحويين).

لن يجرؤ أحدٌ منهم بعد اليوم – إن كان إنساناً – أن يتحدث عن حرية الكاتب واستقلاليةِ رأيه وتساميه عن الضغوط.
لقد سقطت ورقة التوت .. وانكشفت حقيقة معارك ( الحرية ) ..

وأعان الله (Patrie) على بعض رجالات (Patrie) .
15/10/1430هـ